Справедливость

Захотелось понять, что такое справедливость и как она на меня влияет. 

Это понятие в толковых словарях имеет два значения. В одном случае справедливость – это соответствие чьих-либо действий букве закона, а в другом – соответствие моральным ценностям конкретного общества, которые, в том числе, базируются на преобладающих в нем религиозных убеждениях. Причем, справедливость, основанная на моральных ценностях, считается порой более значимой, чем верховенство права.

Даже из определения видно, что от общества к обществу, как и в рамках одной страны, к примеру, с различными религиозными конфессиями, для одних людей справедливым может считаться что-то одно, а для других – что-то другое.

В реальном мире можно легко найти этому подтверждение. В Германии, например, на уровне закона разрешены однополые браки. Тем не менее, не все религиозные организации, как и не все граждане страны, в силу своих убеждений, считают этот закон справедливым. А в странах, в которых запрещены такого рода браки, есть те, кто считает несправедливым их запрет.

Благодаря тому, что люди склонны остро переживать несправедливость, получается, что понятие справедливости, в силу неоднозначного представления о нем, может порождать конфликты между людьми. Причем, такие расколы могут происходить, в том числе, и в семьях.

По этому поводу вспомнила 2014-й год. Тогда РФ аннексировала Крым – часть территории соседнего государства – Украины, нарушив свои же международные договора о нерушимости границ между странами. Свои действия российское руководство называло восстановлением исторической справедливости.

К моему удивлению именно так восприняли это событие не только некоторые из моих друзей, но и родители. Мы пытались объяснять друг другу свои точки зрения, опираясь на свои представления о справедливости, что было непросто, так как обе стороны были убеждены в своей правоте. В итоге, несколько человек полностью прервали со мной отношения. С оставшимися, в том числе и моими родителями, мы прекратили общение на эту тему, так как наши разговоры только выматывали эмоционально. При этом каждый оставался при своем мнении.

Не смотря на то, что я больше не касалась данной темы, внутренний дискомфорт из-за разногласий по данному вопросу оставался. Зато с теми, с кем мои взгляды на справедливость в общем совпадали, общение было приятным, даже при наличие каких-то расхождений.

Как-то в одной из дискуссий с человеком, чьи взгляды были схожими со взглядами моих родителей, мы затронули тему войны и мира, сойдясь, как минимум в теории, на принципе мирного сосуществования, который заключался в том, что каждый свободен жить как хочет, если это не нарушает свобод других людей, жить так, как они хотят. То есть, я живу в рамках своего мировоззрения и позволяю другим жить в рамках ихнего, порой отличного от моего мировоззрения, спокойно реагируя на это. 

После этого разговора я к своему удивлению обнаружила, что я даже в отношениях с родителями не придерживалась этого принципа, так как не могла спокойно реагировать на то, что у них противоположное моему отношение к одному и тому же событию.

Чем чаще я думала об этом принципе, тем спокойней реагировала на мнение и поступки как своих родителей, так и других людей.

Результатом моих размышлений о мирном сосуществовании стал, в том числе, и отказ сначала от продуктов, а затем и от товаров животного происхождения. Лишать кого бы то ни было как свободы, так и жизни, я начала считать несправедливым. При этом на отличающиеся от моих взгляды других людей, включая и моего мужа, я реагировала совершенно спокойно.

Порой старое мышление давало о себе знать, но уже реже и не так интенсивно, как раньше. Пришло осознание того, что я отвечаю только за свои как убеждения, так и поступки, а то, с какими представлениями живут другие люди, и как они себя ведут, лежит в поле их ответственности.

Итак, изначально представления о справедливости формируются семьей и обществом, в котором человек родился и вырос. Они являются моральной основой оценки поведения людей, различных организаций, правительств и т.д. Это ведет к тому, что человек реагирует позитивно, когда такие действия соответствуют его представлениям о справедливости, и соответственно негативно, когда они идут им в разрез. Понятие справедливости неоднозначно – оно может отличаться как от человека к человеку, так и от общества к обществу, в том числе, и с точностью до наоборот, что ведет к конфликтам на почве такого рода разногласий.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

В связи с тем, что справедливость – это достаточно размытое понятие, то его можно использовать для оправдания любых поступков как на уровне отдельно взятого человека, так и на уровне стран. И со мной такое случалось не раз, когда я говорила человеку, что он поступил со мной несправедливо, а он настаивал на том, что не он, а я повела себя по отношению к нему не самым лучшим образом. А сколько войн было развязано под лозунгом восстановления справедливости?..

Все это заставляет задуматься над тем, а есть ли какой-то смысл в этом понятии, если оно настраивает одних людей против других, и нельзя ли этот инструмент раздора заменить на что-то, связанное с равными и уважительными друг к другу отношениями. К примеру, на принцип мирного сосуществования, при котором я отношусь с уважением как к своей жизни, так и к чужой. Пусть в этом случае иногда таки приходится защищаться, в борьбе же за справедливость я не только защищалась, но и нападала на других, как в примере с моими родителями. К тому же, отказавшись от борьбы за справедливость, отрицательных эмоций как в самом человеке, так и во взаимоотношениях с окружающими, становится меньше, а положительных – больше.