Особое мнение: Николай Сванидзе об истории

"...
 К.Ларина― На это неделе как-то особенно оживился Владимир Путин по поводу школьных предметов. Он и по истории провел заседание, оперативку с молодыми историками, а сегодня сказал, что географический диктант хорошо бы тотальный проводить каждый год.

Н.Сванидзе― Он же президент географического общества.

К.Ларина― Я даже подумала, там будет один вопрос: Чей Крым? Понимаешь? И дальше варианты ответов, соответственно. По поводу истории есть подробности. Это именно для тебя к нашему сегодняшнему эфиру. Кстати, я посмотрела – после этого заседания мировая пресса просто вся забулькала от гнева и удивления.

Н.Сванидзе― Значит цель достигнута.

.Ларина― Попал! Значит, что там было: «Западные историки замалчивают Мюнхенский сговор», «Чемберлен приехал – бумажкой потряс, говорит: «Я привез вам мир…»», Польша забрала часть Чехословакии, потом получила ответную шайбу», «я сейчас никого обвинять здесь, но серьезные исследования должны показать, что таковы тогда были методы внешней политики. Советский Союз подписал договор о ненападении с Германией – говорят: «Ай, как плохо!» Что ж здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать?» Что здесь плохого-то? Отвечайте! Что бы ты ответил на этот вопрос?

Н.Сванидзе― Не знаю, что бы я там ответил. Я думаю, что у меня бы не спросили, если бы я там был. Здесь, вообще, занятная сама мизансцена, потому что она такая очень родная: президент приходит к историкам…

К.Ларина― К молодым.

Н.Сванидзе― К молодым. Ну, что значит, молодые? Там доктора наук, по-моему были…

К.Ларина― Называется: Встреча с молодыми историками.

Н.Сванидзе― По возрасту они, может быть, и молодые, в смысле не старые, но уже вполне себе историки. Приходит к ним и диктует им, как им нужно изучать историю. Это, конечно, очень напоминает, как небезызвестный – я прошу прощения, - но шеф жандармского управления при Николае Павловиче, при Николае I говорил, как нужно изучать историю патриотически настроенному историку, какая должна быть в его исполнении история российская: «Наше прошлое удивительно, настоящее более чем великолепно, а будущее выше всего, что может подсказать самое богатые воображение». Вот, собственно… Будущее сейчас не очень волнует, а прошлое и настоящее волнует, конечно. Самая, конечно, фишка в том, что президент рассказывает историкам, как им нужно писать историкам, хотя сам при этом говорит, что это наука. Совершенно справедливо говорит, но если это наука, тогда давайте попробуем пригласить химиков и рассказывать им, как им заниматься химией… Да, Ксюша! Пригласить математиков и рассказывать про математику.

К.Ларина― Это ничего не меняет. Он такой. Он занимается литературой, историей, теперь географией будет заниматься.

Н.Сванидзе― Правильно. Вот это корифейство в разных науках вызывает определенные ассоциативные параллели – это первое. Второе: то, что касается пакта Молотова-Риббентропа –там еще была сказана замечательная фраза, а именно: президент справедливо сказал, что это наука, что должны быть серьезные исследования и сказал, что «эти серьезные исследования должны показать, что это были методы внешней политики в то время». Имеется в виду пакт Молотова-Риббентропа. То есть все были хороши. Президент уже задает заранее вариант ответа правильного, и говорит: «Серьезное исследование должно подтвердить тот ответ, который я вам задал». Значит, теперь серьезные расследования должны подвести решение под этот ответ. Если ответ будет другой, то это будет несерьезное исследование.
..."
http://echo.msk.ru/programs/personalno/1432420-echo/